El segundón McClaren

Por su gran interés, Brit Corner reproduce lo mejor del artículo de Sid Lowe (excelente periodista de The Guardian) para nuestro blog. Recuperamos un extracto que recoge un profundo análsis de lo que es McClaren para Inglaterra antes del decisivo partido ante Croacia.

Sid Lowe.- Steven Gerrard dijo hace un par de días que quería que siguiera Steve McClaren a la cabeza de la selección inglesa. Su compañero de equipo y amigo desde la infancia, el ex-Madridista Michael Owen, le secundó. “Todos los jugadores,” dijo Owen ante la prensa, “estamos con el entrenador". Ya. Pues si es así, estáis solos chavales. El resto del país quiere que echen a McClaren. Y cuanto antes mejor. Tanto que el día siguiente Owen quiso dejar claro (con diplomacia, por supuesto) que no montaría una cruzada para que continuara McClaren en el caso de que la FA - nuestra Federación de payasos, inútiles e idiotas - decidiese echarle. Lo de apoyar a McClaren era, como había dicho, “lo natural”. Un tópico más: lo único que pudo decir a estas alturas.

El caso McClaren
La prensa inglesa trata de manera brutal a los seleccionadores. Pero hay una diferencia importantísima con McClaren: nunca, jamás, era el hombre adecuado. Los otros, sí. Por lo menos habían empezadoa con el apoyo del público; por lo menos llegaban al cargo por algo. Cuando se fue Graham Taylor, le odiaban y le machacaban, pero cuando llegó no: había obrado un milagro con el Watford. Sí que hubo unos que criticaban a Sven Goran Eriksson al principio - por ser el primer extranjero en ser seleccionador de Inglaterra - pero tampoco era unánime, y venía con currículum. A algunos les gustaba. Cuando vino Terry Venables era nuestro salvador. Con Robson, a quién le daban unas palizas vergonzosas en los momentos malos de su mandato, tres partes de lo mismo.

El eterno "segundón"
Con McClaren, no. Cuando le nombraron seleccioandor todos sabíamos que no era el mejor candidato. Que digo, ¿mejor? No era candidato alguno. La FA había intentado convencerle a Felipe Scolari que tomara las riendas. Dijo que no. McClaren era “Second Choice Steve”: Steve, el segundo de la fila, Steve el Segundón. Ni siguiera merecía ser el segundo en la lista; no merecía ni entrar en la terna. Un entrenador que no había hecho nada, era la encarnación de la mezquinidad, la mediocridad, la banalidad. Había llegado a la final de la Uefa, ganando a equipos malos y por los pelos. Cuando tocó un equipo bueno - el Sevilla - le dieron un baño al Boro.

Sin arreglo I
Intentaba ganarse a la prensa. Llegó a una entrevista con la revista FourFourTwo con una libreta. No de táctica, estilo Van Gaal, sino de respuestas modélicas para la entrevista. Dio clases de presentación y de lenguaje corporal. Contrató al más famoso publicista del país para que le convirtiera en una persona más querida. Se fue a una clínica a que le dieran brillo a los dientes. Pidió los consejos de expertos (?) en vestir. Echó a Beckham por creer que era la decisión populista. Pero nada. Parecía un político: habalaba mucho pero no dijo nada. Era tan falso, tan necio, había tal falta de profundidad, tal falta de sustancia o de originalidad o espontaneidad que solo hizo que pareciera mas bobo aún. Y cuando entrena al equipo, se ve lo bobo que es.

"Deberían echarle aunque Israel nos haga un favor"
El otro día se preguntaba si la FA debería de echarle a McClaren en el caso de que Inglaterra, no llegue a la Eurocopa. Pues no. No deberían de echarle en el caso de que nos quedemos fuera: deberían de echarle aunque nos clasifiquemos. No deberían de haberle contratado en primer lugar. Y lo saben.